说出来你可能不信，这次我不站队，我只说mitao让我最不爽的点：共鸣
先说明立场：我不是来撕逼的，也不想把讨论推向极端。只是作为一个职业写作者，看久了线上线下各种“共鸣制造机”，看到mitao身上那些让我皱眉的地方，忍不住要把想法写出来。别把这当作人身攻击，把它当作一次关于内容和信任的冷静诊断。
什么叫“共鸣”的问题？ 共鸣本该是人与人之间的真实连接：某句台词、一个细节、一次失败或者某个笑点，触到了你里面真实的感受，让你点头、落泪或者会心一笑。问题在于，很多时候“共鸣”被拆解成了一套公式：一个开场痛点、三段情绪递进、结尾升华+召唤行动。套公式能出爆款，但同时也把情感变成了商品化的模版。
mitao让我最不爽的点，恰恰在这里：他们的共鸣，常常感觉像是对着数据做的演出，而不是对着人做的沟通。
几种典型的“演出化”表现
- 过度戏剧化的受害者叙事：把复杂的问题一刀切成好人 vs 坏人的二元戏码，情绪拉满但细节贫乏。观众情绪被瞬间带起，却很容易在冷静后发现逻辑空洞。
- 频繁的“我也曾经如何如何”的流水线式自白：当每一条内容都在宣称“我和你一样”，听久了反倒失去了说服力——因为共鸣讲究的是独特的细节，而不是千篇一律的套路。
- 为了共鸣而刻意制造矛盾：刻意放大冲突、制造争议来吸引眼球，但这类“做戏”在长期里杀死了信任感。
- 数据和情绪割裂：内容一面堆情绪，一面用数据支撑正当化，却缺少把两者自然衔接的叙事线，给人一种表演与现实脱节的感觉。
为什么这让我不爽（也许你也会） 共鸣被消费化后，受众反应会逐渐疲劳。人们更容易识别出哪些是真心流露，哪些是经过市场研究的表演。长期下来，品牌或个人并不只是失去一次点赞，而是失去长期累积的信任——这比一时的爆款更值钱。
更现实一点：当共鸣成为短期工具，真正需要被听见的小众声音反而被淹没。那些不得不靠细节建立起信任的日常故事，被更“好媒体化”的叙事覆盖，反而让人更难找到能够真正产生连接的内容。
怎样做，才不会让人反感？ 我不是在给mitao上课，这些只是多年写作和观察中，几条比较实用的建议，适用于任何想要真正产生共鸣的人或机构。
- 用具体的细节换取真实感：不讲抽象痛点，讲一个有味道的生活细节，哪怕很小，也比大道理动人。
- 放下演出式的冲突：不需要每一件事都做成戏剧，平静的真诚往往更难得也更有力。
- 允许不完美和沉默：连珠炮式的内容输出并非等于沟通，偶尔的慢节奏更显深度。
- 倾听比发声更重要：把更多资源放在与用户的对话上，而不是单向的情绪投放。
- 把数据当线索，不是终点：用数据发现问题，但用故事去说明人心。两者结合，而非割裂。
结语 我这次不站队，不是因为中立，而是想保留一个批判的空间。共鸣不是目标，更像是关系的副产品。当mitao或者任何内容制造者把共鸣当作需要“生产”的东西时，表层的热度会掩盖越来越深的空洞。观众并不傻，只是对真诚更挑剔。
如果你也对这种“做给算法看的共鸣”感到腻烦，或者有更让你动容的真实案例，欢迎在评论里说出来。别急着站队，我们可以先把那些好故事捡回来。
